Recently in 27 ちくま新書 Category

【1635】 △ 豊田義博『就活エリートの迷走』　（2010/12 ちくま新書） ★★★

「●採用・人材確保」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1636】恩田敏夫『就活地獄の真相』

就活ゲームの中で形成される"即席アイデンティ"が、ミスマッチの原因との分析は興味深かったが...。

　本書を読むまで「就活エリート」とは何を指すのか分からなかったのですが、本書における「就活エリート」とは、エントリーシートを綿密に作り込み、面接対策をぬかりなく講じて、まるで受験勉強に勤しむような努力をして、超優良企業へと入社していく若者のことを指していました。
　著者によれば、こうした「就活エリート」が、会社に入社してから、多くの職場で戦力外の烙印を押されているという状況が今あるとのことです。

　なぜ彼らは、肝心の社会生活のスタートで躓いてしまうのか、著者は、その原因が「就活」という画一化、パッケージ化したゲームにあるとし、このゲームの抜本的なルールを改変し、或いはゲームであることを中止しない限り、同様の犠牲者は生まれ続けると警告しています。

　著者はリクルートワークス研究所の主任研究員であり、就職活動がいかにして「就活」というゲームになったのかを、データをもとに俯瞰的に分析している箇所は、採用担当者が読んで、頷かされる部分も多いのではないでしょうか。
　そうした分析を通して、「自己分析」の流行や「エントリーシート」の普及が、就職活動の画一化、パッケージ化を促した背景要因としてあるとしています。

　就活エリートたちは、「やりたいものは何ですか？」というエントリーシートの問いが求めるままに、「自己分析・やりたいこと探し」に熱中し、就職活動という短い期間に自身のアイデンティティを確立してしまうが、そのアイデンティティは本物ではなく"即席"のアイデンティにすぎず、その際に抱いた「スター願望」や、「ゴール志向」とでもいうべき偏狭なキャリア意識が、逆に、彼らが入社後に迷走する原因となっているとの分析は、興味深いものでした。

　もう１つの原因として、「面接」重視の傾向を挙げていて、企業側が「面接」を極端に重視するあまり、その場で「自分」を作り上げてしまう就活エリートとの間で、同様の「ゲーム」が繰り返され、「面接」は形骸化し、その意義を失いつつあると。

　更には、採用コミュニケーションの在り方についても問題提起しており、新入社員の中には、企業側の巧みなＰＲにより、入社した会社に「恋」をしてしまっているような人が多くいるが、その分、入社後の理想と現実のギャップは大きくなり、そのことも、就活エリートたちが入社後に迷走する原因になっていると。

　前段の就職活動の変遷はデータに裏付けられており、中盤の就活の在り方と若者のメンタリティについて論じた部分も興味深く読めましたが、就活エリートたちの入社後の迷走についての実態は、城繁幸『若者はなぜ3年で辞めるのか』（'06年／光文社新書）から引用するなどに止まっていて、あまり突っ込んだ解説がなされていないのがやや不満でした。

　また、最終章では、こうした状況を打破するための「就活改革」のシナリオが示されていますが、「採用活動時期の分散化」「採用経路を多様化」「選考プロセスの多面化」といった提案の趣旨には概ね賛同できるものの（「採用活動時期の分散化」は、個人的には疑問符がつくが）、前段の分析部分に比べるとやはり具体性に乏しいように思われ、「分析に優れ、提案に弱い」というのは、研究所系の本に共通して見られる傾向なのかも。

　むしろ、読んでいてずっと気になったのは、リクルートグループこそ、こうした就職活動の画一化、パッケージ化を促した就職関連企業の筆頭ではなかったかと思われることで、適性試験「ＳＰＩ」や就職情報サイト「リクナビ」でどれだけ利益を上げたのかは知りませんが、例えば「インターネット就活」の促進というのも、著者は学生に広く機会を与えるものとしているようですが、結果として就職活動の画一化に「寄与」してしまっているのではないかと。

　そうした想いは、本書を読む採用担当者の多くが抱くであろうことは想像に難くないところですが、本書では、学生ばかりが悪いのではなく、企業側もこれからの採用活動の在り方を見直さなければならないというスタンスをとりながら、自らが行ってきたことに関しては、「あとがき」で、「私にも就活エリートの迷走を生みだした責任の一端はあると思っている」との個人的感想一言で片付けられてしまっているのは、こりゃあんまりだという気がしなくもありませんでした。

Continue reading 【1635】 △ 豊田義博『就活エリートの迷走』　（2010/12 ちくま新書） ★★★.

【1318】 ○ 土井隆義『友だち地獄―「空気を読む」世代のサバイバル』　（2008/03 ちくま新書） ★★★☆

「●若者論」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1318】原田曜平『近頃の若者はなぜダメなのか」』
「●子ども社会・いじめ問題」の　インデックッスへ
「●ちくま新書」の　インデックッスへ

読みどころは、「いじめ」問題にフォーカスした第１章か。

　『友だち地獄―「空気を読む」世代のサバイバル (ちくま新書)』［'08年］

　著者によれば、現在の若者達は、「優しい関係」の維持を最優先にして、極めて注意深く気を遣い合いながら、なるべく衝突を避けよう慎重に人間関係を営んでおり、その結果、「優しい関係」そのものが、山本七平言うところの「空気」の流れを支配し力を持つため、その空気の下での人間関係のキツさに苦しみ、生きづらさを抱え込むようになっているとのことです。

　全５章構成の第１章では、「いじめ」問題にフォーカスし、そうした「優しい関係」がいじめを生み出すとしていて、「優しい関係」を無傷に保つために、皆が一様にコミュニケーションに没入する結果、集団のノリについていけない者や冷めた態度をとる者がいじめの対象となり、一方で、対人距離を測れず接近しすぎる者も、空気を読めない（ＫＹな）者として、いじめの対象になるとしています。

　以下、第２章では、「リストカット」にフォーカスし、高野悦子の『二十歳の原点』と南条あやの『卒業式まで死にません』を比べつつ、若者の「生きづらさ」の歴史的変遷を辿り、その背後にある自己と身体の関係を探るとともに、第３章では、「ひきこもり」にフォーカスし、或るひきこもり青年が発した「自分地獄」という言葉を手掛かりに、「ケータイ小説」ブームなどから窺える、現在の若者達の人間関係の特徴、純粋さへの憧れと人間関係への過剰な依存を指摘し、そこから第４章の「ケータイによる自己ナビゲーション」へと繋げ、更に第５章で「ネットによる集団自殺」を取り上げ、それはケータイ的な繋がりの延長線上にあるものだとしています。

　個人的には、第１章の「優しい関係」を維持しようする集団力学がいじめを生み出すとした部分が最もしっくりきて、陰惨ないじめが（被害者側も含め）"遊びモード"で行われるということをよく説明しているように思え、同じ社会学者の内藤朝雄氏の『いじめの構造』（'09年／講談社現代新書）が、付和雷同的に出来上がったコミュニケーションの連鎖の形態が場の情報となり、それがいじめを引き起こすとしているのと共通するものを感じました（章後半の、若者はなぜ「むかつく」のかということについては、『いじめの構造』の方がよく説明されているように思う）。

　但し、第２章以下で様々な社会現象を扱うにあたって、「優しい関係」というキーワードで全てを説明するのはやや無理があるようにも思われ、第２章の高野悦子と南条あやの「身体性」の違いの問題、第３章の若者が希求する「純粋性」の問題などは、それぞれ単独の論考として読んだ方がいいように思えました。

　第４章の「ケータイによる自己ナビゲーション」は、博報堂生活総研の原田曜平氏の近著『近頃の若者はなぜダメなのか―携帯世代と「新村社会」』（'10年／光文社新書） などに比べれば、社会学者らしい洞察が見られる分析ではあったものの、ここでも身体論が出てくるのにはやや辟易しました（「計算機も脳の延長である」とした養老孟司氏の『唯脳論』風に言えば、ケータイは身体の延長と言うよりもむしろ脳の延長ではないか）。

　全体として章が進むにつれて、他書物からの引用も多くなり、それらを引きつつ、牽強付会気味に仮説と「検証」を組み合わせているような感じもしました（文章的には破綻しておらず、むしろキッチリしていて且つ読み易く、その辺りは巧みなのだが、類似する論旨の他書を引いても検証したことにならないのでは）。

　まあ、こうやって仮説を立てていくのが、社会学者の仕事の１つなのでしょうが、検証面がちょっと弱い気もしました。
　著者の頭の中ではしっかり整合性がとれているのだろうけれど、読む側としては、社会における若者そのものよりも、むしろ社会学者の若者観のトレンドが分かったという感じでしょうか。

Continue reading 【1318】 ○ 土井隆義『友だち地獄―「空気を読む」世代のサバイバル』　（2008/03 ちくま新書） ★★★☆.

【1275】 ◎ 海野和男『昆虫の世界へようこそ』　（2004/07 ちくま新書） ★★★★☆　（○ 海野和男『デジタルカメラで撮る海野和男昆虫写真―ＷＩＬＤ　ＩＮＳＥＣＴＳ』　（2006/08 ソフトバンククリエイティブ） ★★★★）

「●昆虫学」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1267】水波誠『昆虫―驚異の微小脳』
「●ちくま新書」の　インデックッスへ　「●写真集」の　インデックッスへ

写真も素晴しいが、体験と専門知識に裏打ちされた文章の内容がまたいい。

海野和男写真展ポスター（2009年１月・銀座ＮｉｋｏｍＳａｌｏｎ）.jpg 　『昆虫の世界へようこそ (ちくま新書)』［'04年］

　今年（'09年）の１月に東京と大阪で写真展が開催された、長野県小諸市にアトリエを構え、自然を記録している昆虫写真の第一人者・海野和男氏による写文集で、小諸近辺の身近な昆虫から熱帯の稀少な昆虫まで、その多彩な、また珍しい生態を写真に収めています。

　まず第一に、どの写真も極めて美しく、昆虫の目線で撮られたものがくっきりとした背景と相俟って、時に神秘的でさえありますが、どうしてこのような写真が撮れるのかと思ったら、著者なりの工夫の跡が記されていて、魚眼レンズを使っており、魚眼レンズは被写界深度が深いため、昆虫に焦点を合わせても、背景がそれほどボヤけないとのこと、より接写レベルが高くなると、今度はデジタルカメラ（またはデジタル一眼レフ）を使い、これも通常の一眼レフカメラなどより被写界深度が深いので昆虫撮影に向いているとのこと。
　まさに、被写界深度ぎりぎりのところでのテクニックが、こうした不思議な作品を生んでいるのだなあと。

　もう１つ、本書の更なる魅力は文章の内容で、昆虫を追って世界中を巡った自らの体験のエッセンスが詰まっていて読む方もわくわくさせられると共に、解説そのものが近年の科学的な研究に裏打ちされたものであること。
　それもそのはず、著者は大学で昆虫行動学を学んだ人で、但し、それらの表現は分かり易いものであり、また、昆虫の大きさや感覚、能力を人間に置き換えた喩え話などは、空想を刺激して楽しいものでもありました。

　例えば、本書の２年後に刊行された昆虫学者・水波誠氏の『昆虫―驚異の微小脳』（'06年／中公新書）の中に、「複眼の視力はヒトの眼より何十分の１と劣るが、動いているものを捉える時間分解能は数倍も高い。蛍光灯が１秒間に100回点滅するのをヒトは気づかないが、ハエには蛍光灯が点滅して見える。映画のフィルムのつなぎ目にヒトは気づかないが、ハエには１コマ１コマ止まって見えるのだ」とありましたが、本書では、「私たちにはスムーズに見えるテレビも、カマキリに見せたら、こんな性能の悪いテレビをよく平気で見られるなと思うかもしれない」（16ｐ）とあります。

　「１センチメートルほどのこのアリ（グンタイアリ）が人と同じ大きさだとすると、実は時速120キロメートル近い速度で歩き続けていることになる」（27ｐ）、「ハラビロカマキリは交尾中にオスがメスに頭からバリバリと食べられてしまうことが多いらしい。それでもオスはけなげにも交尾を続ける。昆虫の場合脳がなくなっても身体の各部を制御する神経節が生きていれば、このようなことが可能なのだ」（97ｐ）等々、他にも興味深い話が満載。

　昆虫の生態を体験的に知っているだけでなく、その機能等についての知識もきちんと持っていて、それでいて「かもしれない」「らしい」といった控えめな表現が多いのは、謙遜というより、まだまだ未知のことが多い自然界に対する、著者なりの畏敬の念の表れであるとみました。

　もし、著者の撮った昆虫写真をもっと大判で見たい、或いは、どこでどのようにして撮ったのか詳しく知りたいというのであれば、より「写真集」的性格の強い『デジタルカメラで撮る海野和男昆虫写真―ＷＩＬＤ　ＩＮＳＥＣＴＳ』（'06年／ソフトバンククリエイティブ）などはおススメではないでしょうか。

　新書に比べれば、2,600円と少し値は張りますが、国内外の昆虫写真を収めた著者の作品の厳選集で、親子ででも楽しめるものになっているかと思います。
　表紙のテングビワハゴロモやヒョウモンカマキリなどカラフルな昆虫も多く紹介されていますが、個人的には、15センチメートルにもなるサカダチコノハナナフシの迫力が最も印象に残りました。

『デジタルカメラで撮る海野和男昆虫写真 -wild insects』［'06年］

Continue reading 【1275】 ◎ 海野和男『昆虫の世界へようこそ』　（2004/07 ちくま新書） ★★★★☆　（○ 海野和男『デジタルカメラで撮る海野和男昆虫写真―ＷＩＬＤ　ＩＮＳＥＣＴＳ』　（2006/08 ソフトバンククリエイティブ） ★★★★）.

【1260】 ◎ 篠田博之『ドキュメント死刑囚』　（2008/08 ちくま新書） ★★★★☆

「●死刑制度」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1261】青沼陽一郎『私が見た２１の死刑判決』
「●ちくま新書」の　インデックッスへ

宮﨑勤、小林薫、宅間守の心の闇に迫るとともに、審理の在り方や死刑制度への疑念を呈す。

　『ドキュメント死刑囚 (ちくま新書)』　［'08年］　篠田博之.jpg 篠田博之氏（月刊「創」編集長）

　幼女連続殺害事件の宮﨑勤、奈良女児殺害事件の小林薫、大阪教育大学附属池田小学校襲撃事件の宅間守の３人にほぼ的を絞った取材であり、しかも、宮﨑勤、小林薫とは、著者は手紙の遣り取りがあっただけに、彼らにとって死とは何なのか、その凶行は特殊な人間の特殊な犯罪だったのか、極刑をもって犯罪者を裁くとはどういうことなのか等々の重いテーマを、読むものに突きつけてくるような内容でした。

　読み進むうちに、それぞれの事件や本人の性格の共通点（例えば３人とも激しく父親を憎悪していた）、相違点が浮き彫りにされてきますが、著者自身、彼らの「心の闇」が解明されたとは考えておらず、むしろ、宅間守にしても宮﨑勤にしても、そいうものが明かされないまま刑が執行されてしまったことへの慙愧の念と、こうしたやり方が果たして同タイプの犯罪の抑止効果に繋がるのかという疑念が、彼らの犯行や生い立ち、裁判の経過についての（トーンはあくまでも）冷静なルポルタージュの紙背から滲んでくるように思いました。

宮崎勤.jpg 　宮﨑勤の精神鑑定は、当初の「人格障害」だが「精神病」ではないというものに抗して弁護側が依頼した３人の鑑定人の見解が、「多重人格説」（２名）と「精神分裂病」（１名）に分かれ、本人の「ネズミ人間」供述と相俟って「多重人格説」の方が有名になりましたが、「人格障害」は免罪効を有さないという現在の法廷の潮流があるものの、個人的には一連の供述を見る限り、「人格障害」が昂じて「精神病様態」を示しているように思えました（但し、犯行時からそうであったのか、拘禁されてそうなったのは分からないが）。

小林薫.jpg 　小林薫については、殺害された被害者が少女１名であるにも関わらず死刑が確定しているわけですが、「死刑になりたい」という供述が先にあって、後から「少女が亡くなったのは事故だった」という矛盾する（しかし、可能性としては考えられなくも無い）供述があったのを、弁護側が、今更それを言っても却って裁判官の心証を悪くするとの判断から、その部分の検証を法廷で行うことを回避し、結局は死刑判決が下っているわけで、個人的には、死刑回避と言うより真相究明という点で、弁護の在り方に疑問を感じました。

宅間守.jpg 　宅間守については、ハナから本人が「早く死刑にしてくれ」と言っており、先の２人以上に人格的に崩壊している印象を表面上は受けますが、一方で、弁護人などに書いた手紙を読むと、極めて反社会的な内容でありながらもきっちり自己完結していて、著者が言うように彼の精神は最後まで崩壊していなかったわけで、そうなると、結果として、国家が本人の自殺幇助をしたともとれます。

　著者は、こうした人間に死刑を宣告することは、罪を償わせるどころか、処罰にさえなっていないのではないかと疑問を呈していますが、まさにその通りだと思いました。
　"贖罪意識"の希薄性という意味では、「コミケ」の開催日を気にしていたという宮﨑勤にしても、殆ど自棄になっているとしか思えない小林薫にしても、同じことが言えるでしょう。

　43ページにある宮﨑勤の幼い頃の屈託の無い写真が印象に残りました（この少年が、将来において重大な犯罪を犯し、死刑に処せられたのだと）。
　本書を読んで感じたのは、社会的にいじめられたとか弱者であったということ以前に、家族との愛情の絆が断ち切られたとき、彼らは深い絶望にかられ、閉ざされた闇の世界の住人になるであって、そうしたメカニズムをもっと解明することが、犯罪の抑止に繋がるのではないかと。

Continue reading 【1260】 ◎ 篠田博之『ドキュメント死刑囚』　（2008/08 ちくま新書） ★★★★☆.

【1257】 △ 小谷野敦『美人好きは罪悪か？』　（2009/06 ちくま新書） ★★★

「●女性論」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1256】信田さよ子『選ばれる男たち』
「●こ　小谷野敦」の　インデックッスへ　「●ちくま新書」の　インデックッスへ

お気楽と言えばお気楽。印象に残ったのは、山崎朋子（の話）と諏訪根自子（の写真）か。

　『美人好きは罪悪か? (ちくま新書)』［'09年］　信田さよ子『選ばれる男たち―女たちの夢のゆくえ (講談社現代新書)』［'09年］

　信田さよ子氏の『選ばれる男たち－女たちの夢のゆくえ』（'09年／講談社現代新書）に、おばさんたちが「うぶで無垢な王子」を愛でることを、ある種"レジスタンス"として奨励する記述がありました。

　それに比べて、この本の著者なんかは、何のしがらみもなしに、身近な女性から、女流作家、映画女優、歴史において名を成した女性まで挙げて、美人だとか、美人だが自分の好みではないとか言っているわけで、そうした意味ではお気楽と言えばお気楽、男ってこんなものかな。ただ、公の場では普通やらないけれど...（著者に限ってのこととして言えば、「もてない男」だったはずが、結婚して余裕ができすぎた？）

　本の趣旨は、「小説のヒロイン、ロリコンや萌え、髪型やヌード、歴史上の美人などさまざまな観点から、新しい『美人論』を展開する」ということのようですが、「雨夜の品定め」みたいな感じで最後までいっちゃってるようにも思えました。

　但し、博覧強記、あらゆる方面からマニアックな"美人ネタ"を持ってくるため、部分部分は面白い箇所が結構ありました（表紙帯にもある、あの「南極1号」の末裔である「ラブドール」の話などは、何だか入れ込み過ぎてしまっているみたいだが）。

　特に後半、谷崎潤一郎の「美人」観などは、著者の専門領域に近いわけですが、「春琴抄は気持ち悪い」とかいうこの著者独自の見方や表現はともかく、春琴を傷つけたのは誰かと言う推理は、今までもこのテーマで語られたものを読んだことはありますが、文献などを丹念に調べ、理路整然としたものになっているように思えました。

　でも、最も印象に残ったのは、終盤に出てくるノンフィクション作家の山崎朋子（1932‐）と、ヴァイオリニストの諏訪根自子（1920‐）かなあ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
宮本笑里.jpg 諏訪根自子.jpg 　とりわけ山崎朋子は、美人であるがゆえに凄まじい経験（ストーカーまがいの男に顔を傷つけられ、生涯消えない傷跡となった）をしたように思われました（書かれていることは、彼女の自伝『サンダカンまで―わたしの生きた道』（'01年／朝日新聞社）に拠っているようだが）。
　諏訪根自子は、若い頃の写真の美しさが印象に残りました。ヴァイオリニストって、時にこうした美少女が現われるように思われ、今で言えば、美人としてのタイプは異なりますが、'07年にアルバム「smile」でCDデビューした宮本笑里（1982-）などはその系譜ではないかと。
『サンダカンまで―わたしの生きた道』［'01年／朝日新聞社］　諏訪根自子（写真提供：キングレコード）／宮本笑里

川上未映子
川上未映子.jpg 　川上弘美の作品を読むときには「川上弘美の美貌を想起せずにおれない」と書いていますが、そういう傾向は、男性読者に限らず女性読者でも同じではないかなあ。好き嫌いは別として、本書にも出てくる川上未映子も然り。エッセイとかを読むと、彼女自身も、自分でも「読まれる」と同じくらい「見られる」という"意識"はあると書いていますが。

　本書は、「一冊の本」での２年間（'07〜'08年）の連載を纏めたもので、「後記」に、「その間に結婚したから、（中略）美人がどうこう、といったことには興味がなくなり、連載を続けるのも難しくなったが、何とか二年間続けることができた」とありました（これを読んで、やや脱力）。

週刊朝日 2009年12月4日増大号.jpg 　週刊朝日 2009年12月４日増大号（表紙：宮本笑里）

Continue reading 【1257】 △ 小谷野敦『美人好きは罪悪か？』　（2009/06 ちくま新書） ★★★.

【1202】 ◎ 森岡孝二『貧困化するホワイトカラー』　（2009/05 ちくま新書） ★★★★☆

「●労働経済・労働問題」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1604】大久保幸夫『日本の雇用―ほんとうは何が問題なのか』
「●ちくま新書」の　インデックッスへ

データの裏づけが十分にあり、一般にも読みやすいホワイトカラーの現状分析。

　『貧困化するホワイトカラー (ちくま新書)』［'09年］　　　森岡孝二.jpg 　森岡孝二氏

　労働経済学者による本で、第１章で、ホワイトカラーとは何かその原像をアメリカに探る一方、アメリカにおけるホワイトカラーの置かれている情況を、データを交え分析していますが、著者はジル・Ａ・フレイザー著『窒息するオフィス―仕事に強迫されるアメリカ人』（'03年／岩波書店）の訳者でもあり、米国労働事情に対する造詣の深さを感じました。

　第２章、第３章では、日本のホワイトカラーの現状を、データを交えながら分析し、ホワイトカラーのこれまで以上に"搾られる"ようになっている現状と（ああ、アメリカと同じことになっているなあ）、過労死・過労自殺事件の判例から、その働かされ過ぎの実態を考察しています。

　第４章では、上場企業を中心に日本のサラリーマン社会における女性差別について考察、賃金差別撤廃などの裁判上のこれまでの女性たちの闘いを追い、第５章では、「ホワイトカラー・エグゼンプション」について、経済界と政府がいう「自由で自立的な働き方」とした説明の"嘘"を指摘しています。

　前著『働きすぎの時代』（'05年／岩波新書）もそうでしたが、この著者の書くものはデータの裏づけが十分にあり、参考文献や資料の読み込みもしっかりして、それでいて、学術書然とせず、一般にも読みやすいものになっている点に感心させられます（ルポルタージュ的視点が織り込まれていることもあるが）。

　個人的には、ホワイトカラーというものの増加傾向が既に止まっていること、管理職の過労死・過労自殺発生率が高いこと、ホワイトカラーの方がブルーカラーより労働時間が長くなっていること、労働時間の性別二極化が進んでいること等々多くのこと知り、収穫がありました。

　「ホワイトカラー・エグゼンプション」については、すでに残業がつかない労働者が２割いて、その中には「名ばかり管理職」として実態適用されている人が相当数おり、裁判になれば企業が負ける―その危険を回避するために、経済界と政府が持ち出したものであると。

　偽装請負などについても同様のことをいつも思うのですが、裁判になれば企業側が負けているのに、法律自体は見直さずにきた（急に規制のみを強めた）立法府（及び行政）にも問題があるのではないかと思った次第です。
　本書では、トヨタ関連企業での過労死を労災認定しなかった豊田労基の例が紹介されていますが（後に行政訴訟で労基側が敗訴）、大企業の中には裏口であの手この手の労基署対策をやっているところもあるのは確か。

　労働側の学者が書いた本ということで、企業側の人にはあまり読まれないかも知れませんが、産業構造・労働実態の変化を俯瞰する上でも参考になり、「賃金労働者とホワイトカラーの際立った違いの一つは、賃金労働者は彼の労働とエネルギーとスキルを売るが、ホワイトカラーは、多数の消費者、顧客、管理者に対して、自己の労働を売るだけでなく自己のパーソナリティを売る」（Ｃ・Ｗ・ミルズ、1957）といった引用にも、だからホワイトカラーの疲弊度は増すのだなあと納得させられたりしました。

Continue reading 【1202】 ◎ 森岡孝二『貧困化するホワイトカラー』　（2009/05 ちくま新書） ★★★★☆.

【1200】 ◎ 大内伸哉『雇用はなぜ壊れたのか―会社の論理ｖｓ.労働者の論理』　（2009/04 ちくま新書） ★★★★☆

「●労働経済・労働問題」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1201】アスキー書籍編集部『雇用崩壊』
「●労働法・就業規則」の　インデックッスへ　「●ちくま新書」の　インデックッスへ

「味方のように微笑む美女が、じつは悪魔であったということもある」ことを考えさせられた。

　　　　　　大内伸哉.jpg 大内伸哉氏（略歴下記）
『雇用はなぜ壊れたのか―会社の論理vs.労働者の論理 (ちくま新書)』

　雇用問題の中には、会社が利益を追求する「会社の論理」と、労働者が自らの権利を守る「労働者の論理」の２つの論理があり、経済の激変で両者の調整が一段と難しくなった今、どうすれば両者の論理を比較衡量し、調整が図れるかということを、セクハラ、長時間労働、内定取消、期間工の解雇、正社員リストラなど、雇用社会の根本に関わる11のテーマを取り上げ、それぞれについて対立軸を行き来しながら考察した本です。

　従って、表題の「雇用はなぜ壊れたのか？」というその原因を明らかにする内容ではなく、そのためミスリード気味のタイトルではないかということで、書評ブログなどでも評価が割れているようですが、個人的には、本書から、多くのことを考えさせられる契機を得られました（ブログなどでは、結論が明確でない、或いは立場が「会社の論理」に偏っているといった批判もあったようだが、そう簡単に結論が出せるような問題でもないし、考察の進め方は至極まっとうなものだと思う）。

　法学者らしくない柔らかめの文体で、但し、内容は労働法と雇用社会の関係を考察して深く、例えば、解雇規制を強めることや最低賃金を引き上げることは、それが労働者の権利を守ること繋がると言い切れるのか、といったことを解り易く問題提起しています。

　自分個人がかつて経験したこととして、ハローワークに営業職の求人を出したものの同業種経験者の採用はならず、異業種の若手営業経験者を採用内定した際に、内定後に、「示された給与額が求人票の額より下回っているのは違法だ」と言ってこられたことがありましたが、ハローワークに出した労働条件と実際の労働条件が異なることは必ずしも違法ではないと考え、本人に提示額の根拠説明をし、額の変更は行わなかったということがありました。
　もし、法規制が強化されて、こうしたことが即違法となるならば、企業は低い給与額の（給与額に幅のある）求人を出して対処するかも知れませんが、むしろこうしたケースでは、本命筋の採用は出来なかったということで諦める可能性が高く、仮に当時からそうだったとすれば、この営業職（今もその会社で正社員として元気に働いている）の入社は無かったでしょう。

　先述のように「会社の論理」に立っているとの批判もありますが、「使用者は、労働者の国籍、信条又は社会的身分を理由として、賃金、労働時間その他の労働条件について、差別的取扱をしてはならない」という労基法３条の「社会的身分」とはどこまでをいうのか、パートタイマーや非正社員の給与が正社員より低い場合は「均等待遇」原則に反しないかという問題について、「社会的身分」とは、自らの意志では離れることのできない「生来の身分」をいい（通達）、パートタイマーや非正社員といった雇用形態の違いは該当しないと解されていることに対し、これは詰まるところ「自己責任論」であり、疑問の余地があるとしています。

　本書では、「会社の論理」「労働者の論理」に加えてもう１つ「生活者の論理」というものを取り上げていて、著者によれば、日本人は少しでも豊かな生活をしたいという「生活者の論理」が「労働者の論理」に優先するという選択をしているとのことで（イタリア人などは逆）、但し「生活者の論理」が一方的に「労働者の論理」に優先するのではなく、その両者の均衡が日本的経営の強みだった（長時間労働もするが雇用は確保されている）とのこと。

　（著者自身は格差社会を是認しているわけでもないし、正社員と大きな賃金格差のある非正社員がいることは社会正義に反するとしている。その上で、）例えば、正社員と非正社員との均衡をとるということは、格差問題（貧困問題）の一時的な処方箋とはなり得るかもしれないが（実際、最低賃金法やパート労働法の改正はその流れに沿って行われてきた）、この「生活者の論理」と「労働者の論理」の間のバランスを壊すことになりかねないとしています。
　この辺りは、実際に本書を手にして読み込み、それぞれの読者が自ら考えていただきたいところですが、「味方のように微笑む美女が、じつは悪魔であったということもあるのである」（219ｐ）と。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
大内伸哉　（オオウチシンヤ）
1963年生まれ。法学博士。専攻は労働法。東京大学大学院法学政治学研究科博士課程修了。現在、神戸大学大学院法学研究科教授。主な著書に『労働条件変更法理の再構成』『労働者代表法制に関する研究』（以上、有斐閣）、『雇用社会の25の疑問』『労働法学習帳』（以上、弘文堂）、『労働法実務講義』『就業規則からみた労働法』（以上、日本法令）、『どこまでやったらクビになるか』（新潮新書）など。

《読書ＭＥＭＯ》
●「ちくま 458号」 (筑摩書房）の一部を転載（（神戸大学のサイトより）
「拙著『雇用はなぜ壊れたのか？－会社の論理vs.労働者の論理』は、実は、雇用が壊れた原因を明らかにしようとした本ではない。むしろ、本書で描きかったのは、雇用が壊れる過程における、会社の論理と労働者の論理の関わり合いについてである。これらの論理の関わり合いを明らかにすることを通して、筋の通った正しい政策はどのようなものかを模索していきたかったのである。それは、必ずしも会社にも労働者にも「甘い」ものばかりではない。正義の女神は、剣をもっている。母のように「甘える」ことは危険なのである。」

Continue reading 【1200】 ◎ 大内伸哉『雇用はなぜ壊れたのか―会社の論理ｖｓ.労働者の論理』　（2009/04 ちくま新書） ★★★★☆.

【1199】 △ 竹内裕『日本の賃金―年功序列賃金と成果主義賃金のゆくえ』　（2008/11 ちくま新書） ★★★

「●人事・賃金制度」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1650】三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティング『こうすればあなたの評価は上げられる』
「●ちくま新書」の　インデックッスへ

ちくま新書というより「日経文庫」的。もっとコンサルタント的視点や提言を入れてもよかった。

　『日本の賃金―年功序列賃金と成果主義賃金のゆくえ (ちくま新書)』　［'08年］

　人事・賃金コンサルタントによる本で、日本の賃金の歴史、日本の賃金が抱えている問題点、日本企業にとって望ましい賃金制度とはどのようなものか、基本給や諸手当は今後どうなっていくか、賞与制度の方向性や賃金格差の今後、退職金制度の将来などについて書かれていますが、あまりに網羅的・教科書的で、「日経文庫」を読んでいるよう錯覚を感じました。

　「日経文庫」でもコンサルタントが書いているものがありますが（例えば、『職務・役割主義の人事』（'06年／長谷川直紀著）は外資系コンサルティング会社マーサー・ヒューマンリソース・コンサルティングのコンサルタントによるもの）、あちらは最初から入門書であることを意図したものであり、結果的に網羅的・教科書的であることがままあるのも仕方ないとして、本書については「ちくま新書」に収めるのにこの内容は如何なものかと思ってしまいました。

　実務書としてはいい本も書いている人なので、もう少しコンサルタント的視点や提言を入れてもいいのではないかという気がしながら読んでいましたが（タイトルだけでは本書の企図が見えにくいのも難点）、そうしたものは終わりの方の賞与制度や賃金格差について述べたところで少し出てきたかなという感じで、個人的には肩透かしを喰った感じでした。

　最初から「教科書」だと割り切って、勉強のつもりで読めばそれほど悪い本でもないと思うのですが、そうした「お勉強」志向で「ちくま新書」を手にする読者がどれぐらいの割合でいるだろうかとか、賃金制度の業務に携わったことの無い人には字面（じづら）だけではイメージしにくい部分があるのではないかとか、要らぬ気を揉んでしまいました（文章自体が読みにくいわけではないが）。

　　　　　　　　　　　　『パートタイマーのトータル人事制度―資格・考課・賃金制度構築のすすめ方』

Continue reading 【1199】 △ 竹内裕『日本の賃金―年功序列賃金と成果主義賃金のゆくえ』　（2008/11 ちくま新書） ★★★.

【1197】 ○ 駒崎弘樹『働き方革命―あなたが今日から日本を変える方法』　（2009/05 ちくま新書） ★★★★

「●働くということ」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1666】柘植智幸『上司が若手に読ませたい働く哲学』
「●仕事術・整理術」の　インデックッスへ　「●ちくま新書」の　インデックッスへ

「働き方」を今一度考えさせられると共に、「仕事術」の体験的指南書でもある。

　『働き方革命―あなたが今日から日本を変える方法 (ちくま新書)』［'09年］　駒崎弘樹.jpg 駒崎弘樹氏（略歴下記）

http://www.florence.or.jp/
　著者は、学生時代に起業したＩＴベンチャー出身の人で、今は、自らが立ち上げた会社を共同経営者に譲渡し、子供が病気になり普通の保育園などで預かってもらず、そのために仕事を休まねばならないようなワーキングマザーのために、そうした子供を預かる所謂"病児保育"専門の託児所のネットワーク作りをしているＮＰＯ法人「フローレンス」の代表、と言っても、まだ29歳の若さです。

　今までの日本人の働き方、人生を会社に捧げるような仕事中心の人生観、その割には低い生産性、といったことに対する疑問からスタートし、ＩＴベンチャーの経営者として、それこそ身を粉にして仕事をしてきた自分を振り返り、そこから脱却していく思考過程が１つ１つ内省的に綴られていて、「働く」ということに対する根源的な思索となっている上に、新たに自分が描いたライフビジョンをどう行動に移していったかが、ユーモアを交えて語られています。

　自分だけが自己実現やワークライフバランスの実現をすればいいというのではなく、社会実現（あるべき社会像の実現）を通しての自己実現ということを念頭に置き、社員、パートナーや親・家族、社会が豊かな人生を享受できるようにするためには自分がどうしたらよいかということを具体的に行動に移しています。

　その手始めとして、自らが経営者である会社の「働き方」（仕事のやり方）をどう変えていったか、どう仕事の「スマート化」していったかということが、論理的・実践的に紹介されていて（いきなり「とりあえず定時に帰れ、話はそれからだ」というのも凄いといえば凄いけれど）、仕事術（メール術・会議術・報告術・残業しない術...etc.）の指南書にもなっています。

　ここで言う「スマート化」が、例えば「『長時間がむしゃら労働』から『決められた時間で成果を出す』」ということとして表されているように、個人的にはこの著者に対して、やはり何事においても徹底してやる「モーレツ」ぶりを感じなくもないし、著者の抱く家族観や人生観も、新たなことを提唱しているのではなく、ある種"原点回帰"的なものに過ぎないような気もしなくもありませんでした。

　でも、「働く」とは「傍」を「楽」にすることであり、その「傍」とは家族だけなく地域や社会に及ぶという発想や、「『成功』ではなく『成長』」、「『目指せ年収1000万円』ではなく『目指せありたい自分』」、「『キャリアアップ』ではなく『ビジョンの追求』」、「『金持ち父さん』ではなく『父親であることを楽しむ父さん』」といったキーワードの整理の仕方などに、通常の啓蒙書（著者は啓蒙書が好きでないみたいだが）には無い視座が感じられました。

　「働き方革命」をしたら、会社でトラブルがあって倒産の危機に見舞われる、こうなったのも「働き方革命」したせいだと、今までやってきたことを全否定するような心境になった、というその話の落とし処も旨い、とにかく全体に読むものを引き込んで離さない文章の巧みさ（自分を３枚目キャラとした小説のように描いている）、もしかしたら、その点に一番感服したかも。

　ただ、そうした文章テクニックはともかく、「働くということ」「働き方」について今一度考させられると共に、「仕事術」の体験的指南書としても、一読して損は無い本でした。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
駒崎弘樹　（コマザキヒロキ）
1979年生まれ。99年慶応義塾大学総合政策学部入学。在学中に学生ITベンチャー経営者として、様々な技術を事業化。同大卒業後「地域の力によって病児保育問題を解決し、育児と仕事を両立するのが当然の社会をつくれまいか」と考え、ITベンチャーを共同経営者に譲渡し、「フローレンス・プロジェクト」をスタート。04年内閣府のNPO認証を取得、代表理事に。著書に『「社会を変える」を仕事にする　社会起業家という生き方』（英治出版）がある。2012年までに東京全土の働く家庭をサポートすることを志す。

Continue reading 【1197】 ○ 駒崎弘樹『働き方革命―あなたが今日から日本を変える方法』　（2009/05 ちくま新書） ★★★★.

【1184】 × 城繁幸『３年で辞めた若者はどこへ行ったのか―アウトサイダーの時代』　（2008/03 ちくま新書） ★★

「●労働経済・労働問題」の　インデックッスへ　 Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【1159】東京管理職ユニオン『偽装管理職』
「●働くということ」の　インデックッスへ　「●キャリア行動」の　インデックッスへ
「●ちくま新書」の　インデックッスへ

またまたタイトルずれ？特殊な人だけ拾っても...。

　『3年で辞めた若者はどこへ行ったのかアウトサイダーの時代 (ちくま新書)』［'08年］『若者はなぜ3年で辞めるのか? 年功序列が奪う日本の未来 (光文社新書)』　['06年]

　『若者はなぜ3年で辞めるのか』（'06年／光文社新書）の続編と思われますが、今度は〈ちくま新書〉からの刊行で、〈ｗｅｂちくま〉の連載に加筆修正して新書化したものとのこと。

　前著では、「年功序列」を日本企業に未だにのさばる「昭和的価値観」としていて、そこから企業のとるべき施策が語られるのかと思いきや、働く側の若者に対し「昭和的価値観」からの脱却を呼びかけて終わっていましたが、本書では、実際にそうして企業を辞め、独立なり転職なりした、著者が言うところの「平成的価値観」で自らのキャリアを切り拓いた人達を取材しています。

　ですから、タイトルからすると労働問題の分析・指摘型の内容かと思われたのですが、後から書き加えたと思われる部分にそうした要素はあったものの、実際には、どちらかというと働き方、キャリアの問題を扱っていると言えるかも知れず、こちらも少しずつタイトルずれしているような気が...。

　紹介されている人の全てがそうだとも言えないけれど、（著者同様に）高学歴でもって世で一流と言われる企業に勤め、業界のトップの雰囲気や先端のノウハウに触れた上で起業なり独立なりを果たした人が中心的に取り上げられているような気がし、同じ「若者」といっても産業社会の下層で最初からそうしたものに触れる機会の無かった人のことは最初から眼中にないような印象を受けました。

　こうした特殊な人ばかり取り上げて（その方向性の散漫さも目につく）、「辞めた若者」の一般的な実態には迫っていないんじゃないかなという気がしますが、転職に失敗した人に対しては、前著『若者はなぜ3年で辞めるのか』にある"羊 vs.狼"論で、「彼ら"転職後悔組"に共通するのは、彼らが転職によって期待したものが、あくまでも『組織から与えられる役割』である点だ。言葉を換えるなら、『もっとマシな義務を与えてくれ』ということになる。動機の根元が内部ではなく外部に存在するという点で、彼らは狼たちと決定的に異なるのだ」と既にバッサリ斬ってしまっていたわけです。

　元々著者自身が、企業の中で学習機会に恵まれた環境のもと大事に育てられた人なわけで、この人が「キャリア塾」的な活動をするとすれば、対象としては大企業に今いて一応レールに乗っかっている人に限られるのではないかと思われ、個人的にはそうした活動よりも、企業向けのコンサルティング的提言をしていく方がこの人には向いているのではないかと、老婆心ながらも思いました（『内側から見た富士通－「成果主義」の崩壊』（'04年／光文社ペーパーバックス）は悪い本ではなかった。むしろ、大いに勉強になった）。

Continue reading 【1184】 × 城繁幸『３年で辞めた若者はどこへ行ったのか―アウトサイダーの時代』　（2008/03 ちくま新書） ★★.

« 26 講談社学術文庫 | Main Index | Archives | 28 ＰＨＰ新書 »