【1327】 ○ 湊 かなえ 『告白』　（2008/08 双葉社） ★★★★

登場人物と等距離を置きながらも突き放してはいない。新人離れした力量。

　『告白』　（2008/08 双葉社）　　2010年映画化（東宝）

　2009（平成21）年・第６回「本屋大賞」の大賞（１位）受賞作で、単行本デビュー作での大賞受賞は同賞では初めて（他に、「週刊文春」2008年度ミステリーベスト10で第１位）。

　愛娘を校内のプールで亡くした公立中学の女性教師は、終業式の日のホーム・ルームでクラスの教え子の中に事件の犯人がいることを仄めかし、犯人である少年Ａ及び少年Ｂに対して恐ろしい置き土産をしたことを告げ、教壇を去っていく―。

　「小説推理新人賞」（双葉社の短編推理小説を対象とした公募新人文学賞）を受賞した第１章の「聖職者」は女性教師の告白体をとっていますが、これだけでもかなり衝撃的な内容。その後も同じくモノローグ形式で、犯人の級友、犯人の家族、犯人の少年達と繋いで１つの事件を多角的に捉え物語に厚みを持たせる一方、話は第２、第３の事件へと展開していきます。

　「本屋大賞」において、貴志祐介、天童荒太、東野圭吾、伊坂幸太郎ら先輩推理作家の候補作を押しのけての堂々の受賞であるのも関わらず、Amazon.comなどで見る評価は（ベストセラーにありがちなことだが）結構割れているみたいでした。
　ネガティブ評価の理由の１つには、読後感が良くない、登場人物に共感できず"救い"が見えないといったものがあり、もう１つにはプロットに現実性が乏しいといったところでしょうか。

　「登場人物に共感できない」云々という感想については、「聖職者」「殉教者」「慈愛者」といった章タイトルがそれぞれに反語的意味合いを持っていることからすれば、当然のことかも。
　それぞれの章の「語り手」乃至「その対象となっている人物」（第３章の「慈愛者」などは「語り手」と「対象人物」の入籠構造となっている）に対し、作者は等距離を置いているように思いました。

　それらの何れをも否定しきってしまうのではなく、内面に寄り添って描いている部分がそれぞれにあって、そのために、最初に誰かに過剰に感情移入して読んでしまった読者との間には、齟齬が出来るのではないかと。
　
　個人的には、そうした登場人物の描き方は、登場人物への読者の過度の感情移入も制限する一方で、通り一遍に拒絶するわけにもいかない思いを抱かせ、物語に重層的効果を持たせることに繋がっていて、「読後感は最悪」という「本屋大賞」に絡めた帯キャッチも、賛辞として外れていないように思えました。

　プロットに関しても、重いテーマを扱った作品は往々にして問題提起に重点が行き、エンタテイメントとしてはそう面白くなかったりすることがあるのに対し、この作品の作者はストーリーテラーとしての役割をよく果たしているように思えました。

　但し、プロット自体はともかく、モノローグ形式を貫いたがために、なぜ最後に登場する語り手が全てお見通しなのか、どうして病いの身にある、しかも有名人が、学校に忍び込んで易々と事を成し遂げることが出来るのか等々に対する状況説明部分が弱く（そこに至るまでも幾つか突っ込み所が無いわけではない）、自分としてはその点での物足りなさが残り、星１つマイナス。
　
　しかしながら新人にしては手慣れているというか、作品の持つ吸引力のようなものは新人離れしていると言っていいのでは。

　【2010年文庫化［双葉文庫］】